5 мифов о младенцах, в которые уже давно пора перестать верить

А что если устоявшееся правило «фосфор – для корнеобразования, азот – для роста побегов» – не более чем вредный миф? Американский специалист развенчала 5 популярных убеждений о подкормке растений.

Специалисты международной консалтинговой компании Deloitte считают надуманной связь между внедрением сетей связи 5G и ростом числа заболевших коронавирусом.

Поделитесь этой новостью //

По словам аналитиков, мнение о том, что скоростной стандарт виноват в распространении пандемии, базируется на предположении, что излучение 5G делает иммунную систему человека более восприимчивой к инфекциям. Эксперты Deloitte считают эту теорию ошибочной.

Из исследования консалтинговой компании Deloitte: «Одним из мифов о влиянии 5G на здоровье, который стал популярен в 2020 году, является надуманная связь между развертыванием сетей 5G и ростом числа заражений COVID-19. Теория о том, что технология 5G передает коронавирус, является, попросту говоря, нелепой, так как это невозможно. Коронавирус передается от человека человеку, распространяясь воздушно-капельным. Вирусы не могут распространяться по радиоволнам».

Минувшим летом британский медиарегулятор Ofcom выяснил, что 29% опрошенных сталкивались с заведомо ложной информацией о COVID-19, чаще всего (21%) это теории о взаимосвязи между технологией 5G и COVID-19. Весеннее исследование показывало, что с выдумками о сети пятого поколения 5G сталкивались 50% респондентов.

По материалам: РИА Новости.

Новости СМИ2Новости по теме Борьба с коронавирусом

  • Британский пилот победил COVID-19 после 8 месяцев лечения в клинике

  • Байден возьмет в свою команду трансгендера

  • Диетолог рассказал, какие продукты стоит включить в рацион перед вакцинацией

  • Тошнота, сыпь, зуд: в Ирландии выявили свыше 80 побочных эффектов от вакцины Pfizer

Все новости по теме

Нередко в общественном транспорте или местах массового скопления можно встретить людей, которые игнорируют маски.

Массовое распространение коронавируса породило множество мифов, как про болезнь, так и про защитные меры. Так, многие украинцы свято верят, что медицинские маски не только никак не защищают, но и вредны для здоровья.

Нередко в общественном транспорте или местах массового скопления можно встретить людей, который игнорируют этот вид защиты от коронавируса. В то время как ковиддиссиденты саботируют элементарные меры предосторожности количество заболевших неумолимо увеличивается, как и число смертей среди пациентов с COVID-19.

Редакция APnews решила развенчать самые популярные мифы о масках, в которые до сих пор верят украинцы, чем ставят под угрозу не только свое здоровье, но и чужое.

Миф №1. Маски не защищают от коронавируса, поэтому их можно не носить.

Несмотря на то, что вирус не находится длительное время в воздух, но он передается воздушно-капельным путем и содержится в слюне зараженного человека.

Правильно надетая медицинская маска плотно прилегает к лицу и закрывает нос, рот и подбородок, обеспечивая фильтрацию вдыхаемого и выдыхаемого воздуха. При использовании маски человеком с COVID-19 риск заразиться для окружающих снижается на 95%, а при обоюдном использовании – на 98,5%.

Миф №2. Маска плохо влияет на здоровье, снижая уровень кислорода в крови

Это один из самых распространенных мифов, которым манипулируют ковиддиссиденты. Дело в том, что некоторые люди жалуются на отдышку и нехватку воздуха во время ношения маски, что и легко в основу данного утверждения.

Читайте также:  Арбуз Холодок: описание, выращивание, фото

Врач из Дублина провел эксперимент, который доказал, что ношением маски никак не влияет на уровень кислорода в крови. Так, медик надел шесть медицинских масок и подключил прибор, который измеряет насыщение крови кислородом. Показатели во время эксперимента колебались в диапазоне 98-99% и не менялись в зависимости от количества масок.

Еще один врач Томас Лоутон из Королевской больницы британского города Брэдфорд в шести масках 33 километра, при этом прибор для замера насыщения крови кислородом во время бега не опускался ниже 98%.

В то же время в ВОЗ не рекомендуют использовать маски во время физических нагрузок, потому что она может намокнуть из-за пота, что приведет только к увеличению патогенных микроорганизмов.

Миф №3. Вместо медицинской маски можно использовать что угодно

К сожалению, данное утверждение неверно. Ученые из американского университета Дьюка провели исследование 14 типов масок. По результатам эксперимента выяснилось, что маска – эквивалент FFP2 в Европе — при разговоре удерживает при разговоре 99,9% капель слюны.

При этом у медицинских трехслойных масок этот показатель 90%, а самодельные маски их хлопка – около 70% в зависимости от количества слоев и складок. В то же время банданы могут удержать около 50% капель слюны, а вот флисовый шарф был признан самым неэффективным.

Основываясь на этих данных, можно прийти к выводу, что не все может послужить защитой во время пандемии.

Миф №4. Маску нужно носить постоянно, а не только в местах скопления людей

Данное утверждение также неверно. Постоянное ношение вне мест скопления людей просто не имеет смысла. Обычно маску необходимо менять каждые два часа, потому что на ней скапливаются и развиваются патогенные бактерии, что может привести к заболеванию. Кроме того, ношение маски на улице без видимой необходимости приведет к тому, что она забьется пылью и быстрее придет в негодность, то есть ее придется сменить раньше.

Миф №5. Маска нужна только тому, кто болеет

Кроме того, что ученые доказали эффективность ношения масок как болеющим, так и здоровым людям, не стоит забывать о бессимптомных случаях протекания заболевания. Человек может и не знать, что заразился, но в то же время будет распространять вирус. В таком случае маска обезопасит не только того, кто ее надел, но и окружающих людей.

Маски – не панацея от коронавируса, а лишь одни из методов защиты. Не стоит пренебрегать рекомендациями врачей и элементарными правилами безопасности. Помните, Ваше здоровье в Ваших руках!

Подпишись на наш Telegram! Только важные новости без лишнего мусора, и информационного шума Подписаться

Миф №1: Фосфор – для корнеобразования, азот – для роста побегов

Утверждение

Теория о том, что фосфорсодержащие удобрения стимулируют развитие корневой системы, а азотсодержащие – образование побегов, давно воспринимается как аксиома, не требующая доказательств. Как утверждает Линда Чокер-Скотт, это распространенное убеждение возникло благодаря активному использованию фосфорных удобрений в промышленном сельском хозяйстве перед посадкой однолетних культур.

Реальность

Фосфор – действительно один из основных неорганических макроэлементов, жизненно необходимых растениям. Дело в том, что он быстро вымывается из почв, которые в больших масштабах используются для сельхознужд. Чтобы «вернуть» почве истощенные запасы, под посадку и вносят удобрения с фосфором в составе.

В городских ландшафтных парках ситуация совершенно иная. В этом случае речь идет скорее о стрессовых условиях, в которых приходится расти деревьям и кустарникам: загрязненный воздух, недостаток полива летом, плохое укрытие на зиму, поражение насекомыми-вредителями, удлиненный световой день за счет городского освещения. Добавьте к этому избыточное количество фосфора и в результате получите не ускоренный рост растений, а покраснение их листьев.

Читайте также:  Выращивание земляники в цветочном горшке у себя дома

Кроме того, в посадках многолетников на небольших частных наделах земли дефицит фосфора – также довольно редкое явление. Чаще всего, утверждает агроном, почва бедна азотом.

Именно поэтому внесение нитрата аммония приводит к «буму» роста побегов – он всего-навсего восстанавливает баланс элементов в почве. Естественно, при дефиците любого из важных компонентов рост растений замедляется, а при восполнении его недостатка – продолжается. Ничего сверхъестественного в этом нет.

В то же время, дополнительная подкормка фосфором, в отличие от азотных удобрений, не провоцирует появление побегов. Логика садоводов была проста: если не растут «вершки», следовательно, должны расти «корешки». По мнению американского ученого, это заблуждение очень опасно.

Для младенцев мир в черно-белом цвете

Опять же, почти правда. Только добавьте к черному и белому еще и оттенок серого. Суть в том, что за зрение отвечают не только глаза, а сложнейшая сеть нервных волокон. Именно с их помощью зрачки передают сигнал в кору головного мозга, где информация обрабатывается.

Только вот у младенцев нервная система еще не сформирована (обычно на это уходит 6 месяцев), поэтому их мозг обрабатывает информацию не в полной мере. Это касается не только цветов, но и размера предметов.

«Глобальное потепление — выдумка корпораций»

Или политических элит, например. Неправда – Земля нагревается. 

Николай Дронин, географ: Глобальное потепление — это трендовое повышение средней температуры на Земле за последние 100 лет. Оно вычисляется по данным метеостанций всего мира. Этот расчет показывает, что температура повышается, и повышается трендово, то есть это значимый тренд, а не просто колебания вокруг некоторого многолетнего среднего значения температуры. В конечном итоге с 1905 года температура выросла на 0,86 градуса, что является существенным изменением.

На сегодняшний день в мире доминирует теория о том, что основной причиной глобального потепления являются выбросы парниковых газов. В этом отношении в научном сообществе наблюдается небывалый консенсус: 97% публикаций по теме изменения климата поддерживали теорию о том, что глобальное потепление связано с выбросами парниковых газов, в первую очередь CO2, промышленностью.

Расчеты повышения температуры ведутся до конца этого столетия. Ближайшее пороговое значение — это превышение 450 миллионных частиц CO2 в атмосфере. На данный момент концентрация CO2 — около 400 миллионных частиц (впервые эта цифра была зафиксирована в феврале 2015 года). При 450 миллионах мы будем иметь превышение порогового значения температуры в 2 градуса. Считается, что до этого момента мы живем в привычном мире, после чего начнется изменение системы циркуляции. Предполагается, что это произойдет в 2040 году, а к 2100 году может произойти превышение на 4 или 5 градусов, что фактически изменит всю климатическую систему Земли.

Мегадозы витамина С

Этим моментом можно считать мартовский день 1966 года. Ему было 65 лет, и он поехал в Нью-Йорк на вручение медали Карла Нейберга за научные достижения. В своей речи ученый сказал, что хотел бы только одного: прожить еще 25 лет и увидеть результаты определенных научных исследований.

Позже Полинг написал: «Вернувшись в Калифорнию, я получил письмо от биохимика Ирвина Стоуна, слышавшего мою речь. Он писал, что, если соблюдать его рекомендации и принимать 3000 мг витамина С, я проживу и 25 лет, и больше».

Полинг последовал совету Стоуна и стал принимать сначала 10, потом 20, а затем и 300 рекомендованных суточных доз витамина С, пока не дошел до 18 000 мг в день*. Среднестатистическая норма витамина С для взрослого человека — 60–100 мг.

Это работало: ученый отметил, что чувствует себя энергичнее, здоровее и в целом лучше, чем раньше. Теперь Лайнус был уверен, что открыл источник молодости, и, имея за плечами две Нобелевские премии, стал главным в стране адептом приема мегавитаминов. Взяв за основу свой довольно ограниченный личный опыт, он стал рекомендовать мегавитамины и различные пищевые добавки при психических заболеваниях, гепатите, полиомиелите, туберкулезе, менингите, бородавках, инсультах, язве, брюшном тифе, дизентерии, проказе, переломах, горной болезни, лучевой, змеиных укусах, стрессе, гидрофобии — по сути, при любом заболевании, известном человечеству.

Полинг настолько был уверен в своей правоте, что игнорировал одно за другим исследования, показывающие, что он неправ.

Вегетарианство не для детей

Несмотря на то, что для детей желателен сбалансированный рацион питания, при котором все полезные питательные вещества входят в ежедневное меню, на самом деле не существует конкретных доказательств того, что вегетарианство наносит им какой-либо вред.

Поэтому все больше становится приверженцев отказа от мяса, распространяющих свои убеждения на всю семью. Ранее мы рассказывали, что многие знаменитости-вегетарианцы воспитывают детей в том же духе. Они отдают предпочтение продуктам растительного происхождения.

 Лучший способ успокоить ребенка — морфин

Еще один яркий пример старомодного воспитания — сироп миссис Уинслоу. Он преподносился, как «лучший помощник» от всех детских болезней. Любой родитель скажет вам, что прорезывание зубов — это долгий и болезненный процесс и для детей, и для родителей. Конечно, есть большой соблазн успокоить ребенка морфином. Но вряд ли кто-то сделал бы это сегодня, не так ли?

Однако в 19 веке все было по-другому. В сиропе миссис Уинслоу содержались несколько грамм морфина, марихуаны, героина и опия. Без сомнений, реклама была правдивой, когда заявляла, что «средство поможет страдающим незамедлительно», но обманывала, убеждая в его «абсолютной безвредности». Сироп миссис Уинслоу был изобретен в Америке, но в Англии было много его аналогов, содержащих те же ингредиенты. Неудивительно, что в викторианской Британии были проблемы с наркотиками — они были вскормлены на них!

 Лучший способ успокоить ребенка — морфин

Вероятно, люди, придерживающиеся таких взглядов просто не умеют проводить время с детьми. Порой интересный рассказ или сказка способны успокоить ребенка. А список лучших детских сказок читайте на нашем сайте

Миф Маски ни от чего не защищают

Нет ничего приятного в том, чтобы носить маску — преет подбородок, сохнут губы, дышать тяжело, очки запотевают, а речь становится невнятной. Но нивелировать ее значение все же не стоит.

Действительно, нет 100%-й гарантии того, что маска защитит вас от коронавируса в переполненном метро или не позволит передать опасную «эстафету» другому.

3551 COVID, который сводит нас с ума

«Только маски сами по себе не могут отрегулировать эпидемиологическую ситуацию в масштабе всего общества, но являются важным элементов контроля наряду с физической дистанцией, — уверен эпидемиолог Антон Барчук. — Маски не должны подменять другие меры, но они дополняют их. Они не дают гарантию того, что вирус не будет распространяться, но снижают эту вероятность».

По его словам, если ориентироваться на недавнее датское исследование, то маски снижают вероятность заражения не более чем на 20%. Но и эти данные не являются доказательством их неэффективности, предупреждает эпидемиолог.

Точно известно одно: когда вы защищены маской, вирусные частицы, которые могут быть в вашем дыхании, проникают сквозь маску в малых объемах. А чем меньше зараженных частиц вдохнет другой человек, тем легче будет протекать его болезнь — так как вирус будет размножаться медленнее, и иммунитет справится быстрее.